年轻人要承担赔偿吗,让座是美德不是义务

图片 1

据报道,在青岛市的公车上出現了不和睦的一刻:一位50几岁的中年男性见到大学生让位慢,沒有立即给老年人让位,因此发布某些较为锐利的观点,而在他发布观点的那时候,一名早已让了座的大学生看过他几眼,该小伙觉得自身遭受了激怒,便对那名大学生拳脚相向。

问:老人因年轻人不愿让座,打年轻人耳光后,倒地身亡,年轻人要承担赔偿吗?
12月21日,网曝在湖南一公交车上,因为这么一起年轻人不愿意给老人让座引发的争执。没想到这位老人竟当场死亡,听当时的乘客称在争吵的过程中老人还打了年轻人几个耳光,但是公交车一直行驶过程中没有停下,就在争执过后,这名打人耳光的70岁老人突然猝死在公交车内。

“让位”仅仅一件事,却常常引起大争吵。而每次的争吵只不过就这2个经典片段:年青人与老人的撞击,社会道德责任与本人支配权的僵持。可是想对你说公共汽车做为公共资源网,坐位毫无疑问是不足的,谁先进入车内谁总有坐位,并且沒有哪部法律法规年青人必须要给老人让位。要了解,让位仅仅这种传统美德,而并不是年青人的责任。

图片 1

然后看来本次恶性事件:看了大学生让位慢挨揍跟让位慢被小笼包砸身的视頻,我就是真为那位中小学生伸冤。把自身的坐位奉献出去,这种做法自身就是说尊老传统美德的这种反映,不用说赞美,起码也应当获得几句“感谢”。但是結果呢,“仅仅由于在群体中多看阅读了你几眼”,就被中年大叔不由分说地“暴揍一餐”,这有效吗?

不是老人变坏了,而是坏人变老了。鉴定完毕!

姑且撇开让位立即不立即这一难题不谈,单看大学生让位慢这一个人行为,也不会遭受让位慢挨揍跟让位慢被小笼包砸身吧,难道说确实就仅仅由于他的目光给你觉得激怒了?ok,就算是激怒的目光,那也不会打架吧,并且打架的个人行为显著比目光的激怒个人行为要极端的多。

人活一世最要不得思想就是“想当然”,特别是老年人。作为迟暮之年的群体,身体、心理和大脑都处在老化状态,因此心态一定要好。不能处处“倚老卖老”的想当然。在家里儿孙敬你让你,出门在外晚辈让你是心意,不让你是本分这一点无可厚非。老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼,虽然中华传统育人敬老爱老,但在此之前你要爱幼才能换来尊老。明明上了年纪还要和年轻人争勇斗狠,倒霉的最终还是自己。这件事情得为小伙子的克制点个赞,可惜“老坏人”最终夭折,小伙也难逃间接责任。

也有个疑惑:当这位早已让了座的大学生看过他几眼以后,为何他能从这当中读取“激怒”的味儿呢?别并不是胆虚了吧?确实,他让年青人给老人让位,这没问题,可是在斥责他人的另外,他是否也应当反省一下下自身的个人行为。


Leave a Comment.